葡萄牙“面纱禁令”闯关:自由的两种定义,谁占上风
里斯本圣本笃宫的灯一直亮到深夜。Assembleia da República表决通过一项由极右翼Chega!提出的法案:出于“性别或宗教”理由遮盖面部的服饰,将在大多数公共场合被禁。法案文本写得很直白——“遮面使个人,尤其是女性,陷入被排斥与低人一等的位置”,违反“自由、平等与人类尊严”。
禁令覆盖burqa与niqab,违规者罚200至4000欧元。豁免场景被列出:飞机上、外交机构及宗教场所。看似“有门有窗”,却直指街头的可见性符号。
Chega!借法国、比利时、奥地利、荷兰等先例推进议程,部分中右翼议员点头。反对声从左翼席位起身。社会党(PS)议员Pedro Delgado Alves在场内提醒:“这是拿少数群体开刀。”他强调不应强迫任何女性穿戴,也不应用法律去一刀切。
下一步在总统府。马塞洛·雷贝洛·德索萨可否决,或发起合宪性“预防审查”,把案子交给宪法法院(Tribunal Constitucional)。葡宪法第41条保障宗教自由,第13条强调平等;比例原则与“必要性”将是判决的关键词。
与法国以laïcité作支柱不同,葡萄牙的世俗传统更温和,穆斯林人口占比不高,里斯本清真寺日常宁静。RTP在街采里听到两种截然的话术:“要看见她的脸,我才安心”;“我的头巾不伤人,为什么要罚我?”自由正在被拆成“免于被遮盖”与“选择去遮盖”两种版本。
欧洲层面,欧洲人权法院在S.A.S.诉法国案中接受了“共同生活”(living together)理由,为禁令打开司法窗口。但该逻辑在葡萄牙能否落地,需要与本国宪秩与反歧视框架对表。执法端同样是难题:警务部门如何界定“宗教或性别动机”?争议罚单是否会在旅游旺季引爆社交媒体?
政治盘算也明摆着。Chega!通过“象征议题”塑型、逼迫中右阵营表态;PSD若跟进,容易失中道选民;若切割,又怕被贴“软弱”标签。此案最终走向,也将回扣葡萄牙在欧盟版图中的形象——是“权利友好”,还是“安全优先”。
值得留意的小字:法案虽设宗教场所豁免,但公共交通、学校、医院如何执行仍留空白;少数族裔权益机构与女权组织会否各执一词,同样考验社会对话的韧性。禁,未必等于解放;不禁,也不等于放任。
“Cada terra com seu uso, cada roca com seu fuso。”一地有一地的规矩,但权利的刻度不该随风摆。你所在国家如何处理宗教服饰与公共秩序的边界?有什么执行经验或教训,欢迎分享在地观察。
本文为深度编译,仅供交流学习,不代表欧陆速写观点
配资实盘平台提示:文章来自网络,不代表本站观点。